欢迎来到莱州律师网
15863825727 联系我们

您所在的位置: 莱州律师网 >法律知识 >建筑房产

律师介绍

  张娜,执业律师, 山东文景律师事务所高级合伙人  山东大学法律本科政协第十二、十三、十四届莱州委员会委员烟台仲裁委员会仲裁员烟台律协建筑房地产专业委员会委员莱州市市委... 详细>>

付费咨询

联系我们

律师姓名:张娜律师

手机号码:15863825727

执业证号:13706199911233138

执业律所:山东文景律师事务所

联系地址:莱州市北苑路财富大厦14层

建筑房产

建设项目土地出租人与承包人不存在施工合同法律关系的,不应当承担工程款支付责任

建设项目土地出租人与承包人不存在施工合同法律关系的,不应当承担工程款支付责任


案情简介
 

       2014年8月3日,华建公司与北方公司签订《土建及电气安装工程施工合同》,约定北方公司对华建公司所有的青海省××20兆瓦光伏电站部分工程项目进行施工。2014年8月8日,中铸公司与华建公司签订《协议书》,约定中铸公司将青海省××20兆瓦的600亩土地租赁给华建公司。合同签订后,北方公司进场组织施工,于2014年10月6日完成了25960桩支架基础工程。2014年8月26日,华建公司的法定代表人张忠瑜向中铸公司出具《委托代管书》,约定华建公司委托中铸公司与监理公司帅力峰临时代管工程质量和监理,后期由华建公司胡工总体验收。后因工程款欠付问题,北方公司向法院提起诉讼,请求华建公司、中铸公司连带给付工程款及违约金总计1158.09万元。华建公司、中铸公司在本案工程项目中的法律地位及责任如何确定成为案件争议焦点。


最高人民法院认为
 

       关于华建公司的法律地位和责任承担问题。根据华建公司、北方公司签订的《土建及电气安装工程施工合同》,华建公司与北方公司之间存在建设工程施工合同法律关系,由北方公司承建华建公司发包的案涉工程的部分土建及电气安装工程。合同签订后,北方公司进场组织施工,于2014年10月6日完成了25960桩支架基础工程。且在合同履行过程中,华建公司的法定代表人张忠瑜向中铸公司出具《委托代管书》,约定华建公司委托中铸公司与监理公司帅力峰临时代管工程质量和监理,后期由华建公司胡工总体验收。由此,华建公司与北方公司签订合同后,北方公司已依约进行了施工,中铸公司亦受华建公司委托实际参与案涉工程的工程质量代管工作。华建公司上诉主张其与北方公司签订的施工合同没有实际履行,缺乏事实依据。基于华建公司与北方公司之间的合同关系及北方公司已进行实际施工的事实,华建公司依法负有向北方公司支付工程款的义务。


       关于中铸公司的法律地位和责任承担问题。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。除法律的特殊规定外,合同仅对合同当事人具有法律约束力,只有合同当事人依据合同才可向对方当事人提出请求,而不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”从该条规定看,为了保护实际施工人的权益,其突破了合同相对性原则,赋予实际施工人可向发包人主张权利。本案中,北方公司为案涉《土建及电气安装工程施工合同》的承包人,华建公司为发包人。北方公司在依约施工完毕后,仅有权向作为合同一方当事人的华建公司要求支付案涉工程价款。而中铸公司仅与华建公司存在土地租赁等合同关系,其并非案涉《土建及电气安装工程施工合同》的合同当事人。根据上述司法解释的规定,北方公司要求中铸公司承担责任的前提条件为中铸公司为案涉工程的发包人,且案涉工程存在转包、分包的情况,作为实际施工人的北方公司才可要求发包人中铸公司承担责任。而中铸公司在本案中与北方公司不存在合同关系,也不构成案涉工程的发包人。中铸公司在本案中不符合司法解释所规定的应对欠付的工程款承担责任的条件。此外,根据二审查明的事实,针对案涉项目,中铸公司虽取得了行政许可,为案涉光伏发电项目的投资主体,但该事实并不足以认定其应为案涉工程的发包人。建设项目的投资主体与发包人相分离的情形较为常见,亦不为法律所禁止。北方公司以中铸公司为案涉项目的投资主体为由,要求中铸公司对华建公司欠付的工程款承担责任的主张,缺乏法律依据。


实务观点
  

       合同是当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议。合同自由原则与意思自治原则构成了合同法的核心,坚持合同相对性原则是合同自由原则与意思自治的体现。根据《中华人民共和国合同法》第8条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力”,第121条规定:“当事人一方因第三人的原因造成违约的,应当向对方承担违约责任,当事人一方与第三人之间的纠纷,依照法律规定或按照约定解决”,合同的相对性原则是指合同仅在特定的合同当事人之间发生法律拘束力,仅能由合同当事人一方基于合同向另一方提出请求或诉讼。除法律另有规定或当事人另有约定,合同当事人之外的第三人不能基于合同向合同当事人提出请求或诉讼,也不对合同承担义务和责任。本案中,华建公司为案涉光伏电站工程项目《土建及电气安装工程施工合同》的发包人,北方公司为承包人。北方公司在依约施工完毕后,仅有权向作为合同一方当事人的华建公司要求支付案涉工程价款。而中铸公司仅与华建公司存在土地租赁等合同关系,其并非案涉《土建及电气安装工程施工合同》的合同当事人。北方公司以中铸公司为案涉项目的投资主体为由,要求中铸公司对华建公司欠付的工程款承担责任的主张,缺乏法律依据。


案例索引

甘肃北方电力工程有限公司、青岛华建阳光电力科技有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书【案号:(2016)最高法民终522号



免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。同时,部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义,仅供参考。

Copyright © 2017 www.lzslsw.com All Rights Reserved

添加微信×

扫一扫添加朋友圈